05.09.2009 Рубрики: О родителях, русском языке и прочее | Комментарии (5)
Руслан Степаненко
Предыдущая статья о русском языке была написана 26 августа 2009 года, т.е. до опубликования информации о решении министерства образования РФ рекомендовать новые словари с новыми нормами русского языка и было бы неправильно отмолчаться по этой теме, тем более что я всегда возмущался излишней сложностью русской грамматики.
Конечно, многие (особенно те, для которых русский язык является “средством заработать себе на “хлеб”) заголосят: “Руки прочь от “великого и могучего”!
Старое правило бюрократа “Зачем делать просто, если можно всё прекрасно усложнить”. Вот “высоколобые” профессионалы-русоязыкисты ( 
другого слова у меня для них нет) и усложнили нам всем жизнь.
Обозначу свою позицию.
Я учился по 8-й класс (т.е. когда закладываются знания грамматики на ~90%) в школе г. Артёмовска Луганской области Украинской ССР (это самая восточная область Украины и “русскоговорящая”) и у меня есть возможность на “бытово – потребительком” уровне сравнить уровень сложности правил русского языка и украинского (я уже говорил, что русский и украинский языки и литературу нам преподавали в примерно одинаковом объёме).
Мне повезло с преподавателями по всем предметам и русский язык я знал прилично (как и украинский), кроме немецкого языка – это отдельная, смешная и поучительная история о том как я в 8-м классе из потенциального “троечника” по немецкому превратился в “отличника”, а потом в Минском СВУ из меня “делали” референта-переводчика – Бог даст, расскажу как-нибудь…
Начну “с конца”: правила грамматики в русском языке необоснованно усложнены и надуманны.
Правила (орфография и синтаксис) в украинском и белорусском языке существенно “демократичнее”, т.е. более “дружественны” людям, а не только профессиональным литераторам, для которых язык – это средство заработать себе на жизнь.
В самом деле, если украинец пишет “каса”, а не “касса”, а белорус – “малако” (через “А”), а не “молоко” и свою страну называет “Беларусь” (русский бы написал через “О”), то они что, – “безграмотные” или “недообразованные”, или их грамматика “недоразвита”?
Я думаю, что многие русские школьники делают в слове “молоко” если не 2, то 1 ошибку (спасибо за это правилам орфографии русского языка ).
Анекдот.
Преподаватель в грузинской школе на уроке русского языка объясняет тонкости русской орфографии:
- Дети! Запомните, что слова “сол” и “фасол” пишутся с мягким знаком, а слово “тарелЬка” – без мягкого знака.
Умом этого не понять, поэтому зарубите это себе на носу!
Очень мне хотелось бы если не в глаза посмотреть, то хотя бы узнать автора правила: “в течениЕ ” времени, но “в течениИ” реки !
А как Вам “парашЮт“?
Или “печЬ” (в смысле “печка”, сущ.)- но “кирпич” (напомню – проверяйте каждый раз их “ПОЛ“ ).
Или “по-новому”, по-моему”, по-русски”, однако – “по мере”, по нутру”, “по совести”, ну и уж окончательно “добить” читателя – “попусту”, попарно”, “понемногу”. Спросите себя: “А сколько я сам бы сделал здесь ошибок (а, допустим, завтра писать диктант)”?
(Проведите эксперимент – маленький диктант из этих слов своим друзьям и поставьте им оценку за грамотность ).
Нет, пожалуй окончательная “добивка” вот – “пол-литра“, но “поллитровка“!!!!!!
Анекдот.
- Василий Иванович! А как писать “пол-литра”? Вместе, раздельно или через чёрточку?
- Пиши, Петька, “две “маленькие” “.
Или мои “любимые” правила: “уж замуж невтерпёж“, “цыган сказал цыплёнку цыц“, “-то, -либо, -нибудь, кое-, -таки, -ка“. Жизненно необходимые правила, без них никуда (особенно на экзаменах в ВУЗ), не правда ли!!!
А сколько у нас исключений (вспомним “стеклянный, деревянный, оловянный” и т.д. и. т.п.)!
Может быть будем жить “без исключений”, а просто “по-человечески” (а сейчас не ошибся? может раздельно? )?!
С другой стороны, пользуясь случаем, хочу призвать Вас поддержать “реабилитацию” прекрасной русской буквы “Ё“.
На первый взгляд это идёт вразрез (ой! я правильно написал?) с моим призывом к упрощению грамматики, но это не так! Без буквы “Ё” мы обедняем русский язык по существу (а последнее слово сейчас правильно написал?).
Как без буквы “Ё” правильно передать народное междометие “Ё-моЁ” , “Ёлки-палки”!! Или присказку при обсуждении “на какие буквы бывают слова”: “И на “Я” бывают, и на “Ё” бывают …”. (уж извините, но из народной песни слова не выкинешь… ).
Сам я последний год усиленно приучаю себя не подменять “Ё” на “Е” (можете убедиться по моему блогу). Непривычно, но ничего, как-нибудь… (Ой! А сейчас правильно? ). Даже на клавиатуре ПК её, бедную, “загнали” в самый неудобный угол.
Об ударениях, падежах, спряжениях и т.п.
Если 25% населения, нет, лучше не “населения”, а людей – говорят “дОговор“, “договорА“, “квАртал” – ну и Бог с ними, пусть так говорят (тем более, что они всё-равно будут продолжать так говорить).
Я офицер военно-морского флота (в запасе) и всю сознательную жизнь говорил и говорю (как и все остальные моряки) – “рапОрт”, “компАс”, “секстан” (правильно по “словарю для гражданских” – “Секстант“). Так что, мы все безграмотные? Нет, эти “ребята от русского языка” нашли выход – назвали это “профессионализмы”. А если неморяк так скажет? Его – в безграмотные?
Мне представляется, что в этих случаях надо быть демократичнее и идти по пути не “правильно-неправильно” (что автоматически порождает надуманную неграмотность и “двоечников”), а по варианту “рекомендовано-допустимо”.
Хотя “йогУрт” на мой взгляд – перебор ну да Бог c ними!
Терпеть не могу необоснованных заимствований у Запада, но не до “дурости”, поэтому
считаю возможным изучить опыт ФРГ (и других германо-говорящих стран) по реформированию немецкого языка и разумно применить в русском языке.
Из “Википедии”:
В Германии с 1 августа 2007 вступил в силу окончательный вариант закона о реформе немецкого правописания. Новые правила пунктуации и орфографии обязательны для всех без исключения государственных учреждений и системы образования.
Реформа отменяет 87 из 212 правил орфографии. Отдельные слова, которые писались с прописной буквы, теперь должны писаться со строчной и наоборот. Вместо 52 правил пунктуации осталось лишь 12. Запятые теперь можно ставить, руководствуясь больше личным чутьем, чем предписаниями, а заимствованные слова разрешается писать как в немецкой, так и в иноязычной транскрипции.
Хочу обратить Ваше внимание, что немцы всегда отличались особой любовью к порядку (“Оrdnung” – это слово нам ненавистно со времён Великой Отечественной войны, но это всего лишь “порядок” по-немецки).
И немцы всё-равно пошли на такую реформу (они ведь рационалисты, живут в реальном мире и понимают уровень грамотности современных простых людей). У них тоже было огромное сопротивление реформе (сами можете догадаться со стороны кого – конечно, тех кто с помощью языка зарабатывает себе “на жизнь”, но немцы сопротивление преодолели!).
Может быть хватит нам искусственно плодить беграмотность?
Может “поближе к людям”???
Не откладывайте на «потом», не согласитесь с написанным (если сможете ),
подписывайтесь (RSS) и не забудьте дать ссылочку на эту статью своим друзьям! Они не пожалееют!
А Вы что думаете по поводу вышеизложенного?
Можете изложить свою позицию в комментариях...Оставить комментарий (5)
Классическая Система Оплаты Труда – продолжение 1
03.09.2009 Рубрики: СОТ (Системы оплаты труда) | Комментарии (3)
Руслан Степаненко
Продолжение-1 заметки “Классическая Система Оплаты Труда“
Это будет, пожалуй, одна из самых трудных заметок (термин «пост» мне не нравится). Я поэтому в последнее время даже отвлёкся от основной тематики блога.
Трудность темы в чём?
С одной стороны, написать лекцию («нотацию» в каком-то смысле) проще простого. Но кому это нужно? Специалистам? – так для этого есть специальная литература, и блог наш «для непрофессионалов». Да и так меня уже критиковали за «сухость» изложения.
С другой стороны, упрощать до уровня «дальше некуда!» нельзя – вопрос уж слишком важен для всех (денежный вопрос!) и сильно упрощать его было бы неправильно. И надо бы «повеселей» , но тема о заработной плате во время кризиса не очень весёлая, а меня уже критиковали за «отсутствие позитива».
Для «затравочки» и веселья, а также в качестве самокритики себя как консультанта – анекдот.
Один бизнесмен спрашивает другого:
- Слушай, у тебя нет на примете одноглазого консультанта?
- …? Почему одноглазого?
- Да ты понимаешь, предыдущий мне постоянно говорил: «С одной точки зрения можно сделать так, но с другой точки зрения, можно сделать иначе…».
Но если уж совсем кому-то взгрустнётся – посмотрите статью «Ускоренное решение проблем на работе», надеюсь «отпустит» .
Исходя из вышесказанного, ставлю себе на перспективу
а) цель: дать людям наёмного труда возможность обезопасить себя от «подводных камней» в сфере Систем оплаты труда (далее – СОТ) и трудового договора;
б) средство: дать людям наёмного труда первичную информацию о СОТ (не «влезая в детали») и заключении трудового договора с приведением конкретных примеров и рекомендаций.
Однако, поехали!
Сначала уточнимся в терминах.
«Мотивация и стимулирование» персонала – более широкие понятия и не совпадают полностью с СОТ.
СОТ – это материальная основа мотивации (т.е. деньги!) и для различных категорий персонала и различных предприятий может «весить» в системе мотивации от 30% до 100% (за исключением тех «бессребренников», которые готовы вкалывать «из любви к искусству» «за бесплатно». Этот блог не для них).
Перечислим наиболее распространённые разновидности СОТ, которые человечество придумало на сегодняшний день, а потом посмотрим на каждый тип отдельно:
- сдельная СОТ, а также её разновидности:
- коллективная (бригадная) сдельная СОТ;
- аккордная СОТ;
- сдельно-прогрессивная СОТ;
- косвенная СОТ;
- повременная СОТ:
- окладная СОТ;
- СОТ по тарифным ставкам;
- премиальные системы заработной платы (самостоятельно не применяются).
А теперь по-подробнее …
СДЕЛЬНАЯ СОТ
Самая лучшая и понятная для всех (т.е. и Работодателю и Работнику) СОТ. Почти идеальная СОТ.
В самом деле, токарь изготавливает на станке болты. Назначаем стоимость одного болта, в конце отчётного периода (день, неделя, месяц) считаем количество болтов, перемножаем – и получаем заработную плату. Просто супер!!!
Но есть маленькие детали…
1. А как назначить стоимость одного болта? И здесь мы сразу приходим к нормированию труда (сейчас не будем «углубляться» – это серьёзная тема), другими словами надо определить норму выработки, т.е. количество болтов в единицу времени.
Вывод. Опа-на!!! Видно, что в «чистом виде» «сдельщину» не получится применить, надо как-то увязывать количество со временем (повременную оплату рассмотрим позже).
Анекдот (я же обещал не давать Вам сильно загрустить ).
Теория относительности в вооружённых силах:
Связь пространства и времени: копать траншею от этого столба и до «Отбоя».
2. А если токарь работает на автоматическом станке (т.н. ЧПУ), который работает по программе и токарь вмешаться в этот процесс не может?
Вывод: необходимо, чтобы у работника была реальная возможность влиять на результат своего труда.
3. Но наших-то работников голыми руками не возьмёшь! «Голь на выдумки горазда».
Из своей практики (почти анекдот). В 80-е годы на маяках и навигационных знаках (т.е. на НЗ нет людей, а на маяках есть) устанавливалась система автоматического контроля и управления. Выявилась странная вещь: на необслуживаемых знаках всё работает, а на обслуживаемых (с маячнослужащими) – как-то «странно». Выяснилось: маячнослужащие для упрощения своей жизни вставляли в контакты реле спички (чтобы система не срабатывала и не посылала на командный пункт сигналы о сбоях системы за которые могли снизить премию).
Вывод: применение сдельной системы (это относится и к премиальной системе) не должно приводить к снижению качества продукции (в широком понимании, в том числе и услуг).
4. Как применить сделку к секретарю или любому другому офисному работнику, основная трудовая функция (именно так в Трудовом кодексе РФ это называется) состоит в обработке документов? Может быть просто посчитать количество этих документов, назначить стоимость обработки одного документа и «вперёд к сдельной оплате труда»?
Известно, что скальпель в руках опытного хирурга (не «троечника» ) творит чудеса, а в руках идиота – …!
Классический пример. Довольно давно, (в те времена когда в СССР компьютеры назывались ЭВМ), озаботились оплатой труда программистов. В самом деле, программист «выдаёт на гора» программу, т.е. совокупность программных кодов (или операторов), которые можно посчитать!
Так и сделали, но не учли, что программисты не самые глупые люди. Программисты сразу смекнули: «Чем длиннее программа, тем больше зарплата!».
Современная молодёжь конечно знает (но скажу для тех кто «не очень» в программировании), что качество программы определяется несколькими характеристиками:
- надёжность (работать без сбоев);
- быстродействие;
- ещё кое-что ….;
- размер программы (причём, чем короче программа, тем она лучше, к тому же это влияет и на вышеперечисленные характеристики).
Вот яркий пример того, как попытка применить с благими намерениями (которые обычно ведут в Ад ) «почти идеальную СОТ» приводит к прямо противоположному результату!!!
Вывод: должна быть возможность строгого учёта выполнения «нормальных» показателей и эта система учёта не должна быть дороже той выгоды, которую может принести применение сдельной (и премиальной тоже) СОТ.
Устали, коллеги ? Так и быть, на сегодня достаточно.
Продолжение следует…
Не откладывайте на «потом», не согласитесь с написанным (если сможете ),
подписывайтесь (RSS) и не забудьте дать ссылочку на эту статью своим друзьям! Они не пожалееют!
А Вы что думаете по поводу вышеизложенного?
Можете изложить свою позицию в комментариях...Оставить комментарий (3)
26.08.2009 Рубрики: О родителях, русском языке и прочее | Комментарии (6)
Руслан Степаненко
Поговорили о жизни, истории и т.д. …
Считаю это полезным, но всё-таки вернёмся к нашим «баранам» (в образном смысле ), т.е. к вопросу о системе оплаты труда.
Это будет, пожалуй, один из самых трудных постов о заработной плате …
… … … … …
Ну не нравится мне этот термин «ПОСТ» – ну почему не “очерк“, “статья“ и т.п.? Но «со своим уставом в чужой монастырь …».
Хотя я считаю, что было бы правильным вернуться к некоторым исходным данным:
есть прекрасный термин конца 19-го века: «деловой человек», т.е. человек, имеющий своё «дело» – а теперь сравните с «калькой с английского» – «бизнесмен» (т.е. то же самое, только «вид сбоку»).
“Як кажуть в Украiнi”: «У нiмцiв – «noch einmal» (“ещё раз”) – не перепутайте с «letztmals» (последнее – это «в последний раз» – меня ведь готовили в Минском суворовском военном училище (и очень хорошо, преподаватели были высшего уровня - http://secret-bonusov.ru/2009/08/21/603 / военным референтом-переводчиком – для непонятливых – допрашивать пленных немцев).
Может быть в этом месте надо кое-что пояснить.
Очень “к месту по теме ” – в том смысле, что “нормирование труда ” (а это одна из основных тем нашего блога) – (ночью в кошмаре помню – 120 человеко-часов на “позицию на отделение” (придётся пояснить: окоп в “полный рост”, т.е. позиции бойца (с бруствером, уложенным дёрном), на расстоянии 6-8 метров между позициями, соединённые окопом такой же глубины “зигзугом” (как мы шутили ).
Почему “зигзугом”? При попадании гранаты в окоп осколки не должны лететь “далеко” (только до ближайнего бойца, которому “не повезёт” ) .
Вы сейчас можете посмеяться – но для меня до сих пор это кошмар .
Для справки: снимок сделан летом 1972 года в летнем лагере Минского суворовского военного училища (в районе г. Молодечно, тогда – Белорусская ССР).
Я ещё с 6-го класса решил изучить английский язык (которого в наших школах – Луганская область – не было “по определению” – только немецкий). Я съездил в соседний город (Сейчас это г. Алчевск) и купил (так мне повезло) самоучитель английского языка Ричарда Диксона, да ещё с комплектом из 4-х пластинок, озвученных “настоящими англичанами”. Каких-то успехов достиг…
Потом начало приходить ” осознание”. А может быть всё-таки лучше родной язык – РУССКИЙ???
Долго ещё мы будем себя так унижать?
Чёрт!
Нехорошо сказал (не к ночи будь сказано – впрочем мне это “…”), но вспомнил К.И. Чуковского…
Две девочки : “Моя бабушка ругается :
- “Чёрт, чёрт …”.
-А моя “Боже, Боже…”.
Как-то не получается приступить к “нашим баранам»!.
Вопрос терминологии очень сложен, особенно в тех отраслях, где у нас и слов-то таких нет! ( я уже говорил об “исконно русском” термине «ПРЕМИЯ» ).
Но если у нас уже есть эти термины – зачем нам английские слова (особенно, если учесть как они коверкают «нормальные «латинские» слова (мой основной язык – немецкий, а у немцев с этой точки зрения «всё в норме»): а у “америкосов” и “английцев” н.п. вместо имени «Патриция» вдруг – «Патриша» и т.п.).
Ну и пусть они “сходят с ума “по-своему – их американскому “разумению!“
А нам-то это зачем?
Конечно, есть проблемы: нам приходится в специальной литературе по консалтингу переводить 7 (!) английских терминов одним словом «управление», что, конечно, вносит путаницу.
Есть такая “штука” – международный стандарт ISO 9000:2000 (9001:2000). Этот стандарт из-за неправильного применения в условиях российской действительности себя дискредитировал (как, впрочем, и термин “менеджер” -сравните “менеджер по уборке территории” ). Так вот, там есть обязательный раздел для любых документов. Называется он “Термины и определения”. Без него нельзя никак – иначе не поймём друг друга .
Вот “буржуи” … Когда я впервые прочитал этот стандарт ISO, у меня возникло сильное подозрение, что они “внаглую содрали” всё с моего родного (моя настольная книга) ” НСШ-69″ (Наставление по службе штабов, “Секретно”) – он давно уже отменён (заменён другим документом) и поэтому я сейчас могу об этом сказать.
Есть расхожее мнение (особенно среди так называемых “интеллигентов”), что военные – это “простейшие организмы (в смысле организации)”.
Не советую так думать: самые лучшие преподаватели всегда были именно в военных учебных заведениях (по-житейски это понятно: там банально платили существенно больше, н.п. среди моих преподавателей в Минском СВУ было несколько замечательных преподавателей – “Заслуженный учитель Белорусской ССР”) !!! – и наши военные кадры по своей подготовке значительно выше “гражданских”!!!).
А кто-то может меня спросить: “А как же с “Военмехом”, ЛИТМО (С-Петербург), МВТУ им. Баумана (Москва) – здесь ещё при советской власти на Западе признавались их дипломы “без проблем” (в отличие от дипломов всех остальных ВУЗов СССР)? Не путайте “Божий дар с яичницей!” Эти учебные заведения никогда не были “гражданскими” в нормальном понимании этого слова – они работали на “Защиту нашей Родины” (т.е. военно-промышленный комплекс)
Хотя не будем “впадать в крайности” – военная служба, конечно, “накладывает отпечатки”.
Был такой президент США – Дуайт Эйзенхауэр – заслуженный генерал – командующий войсками союзников во время 2-й мировой войны. Его лично очень уважал Никита Хрущёв (который мало кого уважал). Кстати, пресловутую норму об избрании президентом на срок не более 2-х раз подряд наши “содрали” у американцев. Однако не все знают, что эту норму конгресс США ввёл именно в конце 2-го президентского срока Д. Эйзенхауэра (он был настолько популярен, что не было сомнений в его очередной победе на выборах).
Это я “очень коротко и незаметно” подвожу к высказыванию президента США Дуайта Эйзенхауэра (в прошлом заслуженного генерала!):
“Мнение военных, даже по военным вопросам не стоит и цента!”
Это в качестве самокритики (хотя я и не на все 100% военный – я военный инженер-гидрограф, т.е. кроме “воевать” могу ещё кое-что делать).
Раз это “БЛОГ” – надо немного ” повеселить”.
Анекдот (старый).
В поезде (проездом) спорят инженер (гражданский) и офицер по теме “А кто умнее…”.
Когда все аргументы были исчерпаны офицер приводит самый “крутой” аргумент:
“Если вы такие умные, то почему вы, гражданские, строем тогда не ходите???”
Посмеялись?
Я тоже в своё время смеялся – до тех пор, порка не прочитал кое-что из Фридриха Энгельса (он ведь как-то у нас на “заднем плане” по отношению к “МАРКСУ”). На самом деле Марксу и близко не было никак до Энгельса!). Почитайте что-нибудь, н.п. “Историю винтовки” или, что ближе к нашей теме – “Ротное строевое учение”.
А Вы знаете, для чего до сих пор ВО ВСЕХ АРМИЯХ МИРА гоняют сотни тысяч людей “строем“?
Я тоже не понимал этого до тех пор, пока не прочитал “Ротное строевое учение” Ф. Энгельса. А меня гоняли много лет по плацу в разных городах: Минске, Ленинграде. (На снимке: г. Москва, ноябрь 1976 года, подготовка к параду на Красной площади).
Обратите внимание на оружие в моих руках (это “СКС” – самозарядный карабин Симонова). Оружие это “нештатное”, но очень красивое. Поэтому наш батальон (от военно-морского флота) “выступал” на Красной площади именно так. Ну “выступал, так выступал” – ну и что?
Есть одна “маленькая деталь” …
Прохождение парадным маршем по уровню сложности подготовки (в смысле строевой подготовки) можно разделить:
1) с автоматами АКМ в положении “на грудь” (есть возможность держать друг-друга в шеренге “локтем и плечом”), это самый простой строй – так ходят десантники (мы им завидовали – нас “дрючили” в несколько раз больше, чем их!!! );
2) без оружия (тяжело – так я ходил суворовцем, но есть и здесь возможность “выравниваться в шеренге” с помощью “пальцев”);
3) то, что было на Красной площади с нашим “морским” батальоном:
-нас переобучили на нештатное оружие – СКС (точнее оружейные приёмы с ним);
- при прохождении не было никакой возможности “придерживаться в шеренге с помощью пальцев”;
- при прохождении надо было не только “держать строй и диагональ” (как и все), но и одновременно держать карабины (со сверкающими штыками) в положении “на плечо” не только в линию, но и одновременно “по диагонали”).
Придётся дополнительно пояснить: оружейный приём “карабин на плечо” не предполагает “ношение карабина на плече! “. Наоборот: карабин необходимо держать в левой полусогнутой руке “на весу” (т.е. не прислоняя оружие к своему телу – на “весу!!!”).
По сравнению с нами т.н. “кремлёвские курсанты” (это те, кого Вы можете увидеть на Красной площади) – просто мальчишки. Я, конечно, утрирую (в Минском СВУ помощником офицера-воспитателя служил бывший “кремлёвец” и рассказывал как их готовили в одиночной подготовке по несколько часов в день перед зеркалом во весь рост (как балерин) , но тем не менее – в строю они ходить не умеют! А это самое сложное… я знаю…
И зачем я начал Вам всё это рассказывать? Может быть для того, чтобы Вы обратили при случае внимание на строй именно Военно-морского батальона???
“Век живи – век учись!”
Я всё время удивлялся, глядя на документальные съёмки нацистских военных маршей: “Что-то они маршируют уж очень похоже на нас“. Узнал: оказывается в русской армии в 19-м веке был введён так называемый “прусский строевой шаг”. Потом (за “ненадобностью” буковку “П” убрали и появился наш национальный “Русский строевой шаг“ (самый сложный и тяжёлый из всех видов строевого шага – я знаю, что говорю!).
Кстати: обратите внимание как я “ненавязчиво и незаметно для окружающих” вернул “ускользающую” тему к теме сегодняшней статьи (“Уважать русский язык”) (себя не похвалишь – никто не похвалит ).
И никто до сих пор не придумал лучшей формы “сплачивания воинского коллектива”, чем строевые занятия!!! (не буду углубляться в детали – читайте “первоисточник” - Ф. Энгельс).
Хотите правду: любое сборище людей без должной организации превращается в “стадо-быдло“ (так украинцев любили называть поляки – ну мои предки им отвечали всегда “взаимностью”!!! – см. “Тараса Бульбу”)… (Для непонятливых: “быдло” по-польски означает “скотина” (они – поляки так украинцев всегда называли – а теперь прихвостни из западной Украины виляют перед ними хвостами). А теперь ещё и “поставить памятники предателю – Мазепе???)
Почему сейчас (в последние годы) произносят название «МицубиСи» через звук «Ш» (при советской власти, кстати, писали правильно “МицубиСи”?
Ну нет в японском языке звука «Ш» (как, впрочем, и звука «Л» – сами японцы его заменяют звуком «Р», н.п. произносят «Арёша» – вместо «Алёша»).
Почему мы должны подстраиваться под “америкосов”?
Давайте уважать свой язык (хотя бы по примеру французов, которые запретили использование иностранных слов в официальной переписке госслужащих, если во французском языке есть французский аналог).
А Вы что думаете по поводу вышеизложенного?
Можете изложить свою позицию в комментариях...Оставить комментарий (6)
Подписка RSS
